跨产品
综合演示:一个业务事件贯穿多系统
"华东销售额下滑"——这个业务事件如何在四款产品间流转:AIP 先发现异动(智能),Foundry 定位口径变化(数据),Gotham 追查客户关系异常(决策),Apollo 部署修复配置(交付)。看完这 4 个故事,你就掌握了"一次业务事件的多系统作战"打法。
业务分析师
数据工程师
情报分析师
运维工程师
销售异动
共 4 个故事
能 / 不能速览
✅ 这套平台能做
- 一个业务事件从"发现 → 定位 → 研判 → 修复"四个环节各由一个产品承接
- 每环节都有真实 API / 页面返回:AIP 的 SQL 与图表、Foundry 的血缘与口径、Gotham 的链路与聚类、Apollo 的部署与 diff
- 环节之间靠"人"串起来:分析员把结论传给数据工程师,再传给情报与运维
- 全程留痕:NLQ 审计、Action 写回审计、部署记录都能回溯
⛔ 这套平台做不了
- 环节之间没有自动编排:AIP 发现异动不会自动触发 Gotham 或 Apollo(无工作流引擎)
- 跨库数据不能自动关联:AIP 的张三和 Foundry 的张三要人工比对
- Apollo 演示 Poller 不真实拉起进程,"修复"是配置层面的收敛不是服务重启
- 监控 / 告警 / 自动推送属 V2,异动要靠人查出来,不是系统主动报
适用角色
一次异动作战需要四类角色接力:
- 业务分析师:AIP 查数发现异动,是"发令枪"。
- 数据工程师:Foundry 血缘 / 口径定位"数字为什么变了"。
- 情报分析师:Gotham 图谱追查"是不是客户 / 渠道出了问题"。
- 运维工程师:Apollo 部署新配置,把修复推下去并防漂移。
能力速览(事件作战)
发现(AIP)
一句话查各区域销售额,聚合 + 对比图表 30 秒出数,异动一眼可见,SQL 可核对。
定位(Foundry)
指标血缘四级链路(源 → 管道 → 对象 → 指标 → 报表)+ 版本历史 diff,定位口径变化而非真实下滑。
研判(Gotham)
把下滑区域大客户放进图谱做展开 / 最短路径 / 中心度,找共同联系人、异常渠道,形成证据链。
修复(Apollo)
新配置作为期望状态版本登记、激活、部署,DAG 门控 + 漂移 reconcile + 失败自动回滚。
调整指南(怎么调整)
- 换口径重查:AIP 换了问法、Foundry 改了指标,记得重新核对结论,别拿旧数字开会。
- 扩研判深度:Gotham 展开限 3 度 1000 节点,深挖时分批展开;图分析接口仅管理员可用。
- 修配置迭代:Apollo 每次修复都发新期望状态版本(单调版本号),保留历史可回滚,不要原地改线上。
- 人肉衔接:环节之间结论靠人传递,建议把"发现 → 定位 → 研判 → 修复"沉淀成团队 SOP 文档。
做得好的场景
综合演示最擅长"把一次跨系统作战讲成有过程、有依据、有闭环的故事":
- 每环节可演示:四步都有真实页面与 API 返回,演示时不会冷场。
- 定位不是猜:AIP 只是"发现数字变",真正"为什么变"由 Foundry 血缘与口径回答。
- 决策有证据:Gotham 的链路与中心度让"大客户有问题"可引用,不是拍脑袋。
- 修复可回退:Apollo 版本化部署,改坏了一键回滚。
限制与不足
以下是明确的边界,演示前先知道:
- 无自动编排:四个环节靠人接力,没有工作流引擎把事件自动往下推。
- 跨库不互通:AIP / Foundry / Gotham 三套演示库人名相近但数据独立,跨库比对需人工导数据。
- Apollo 不真拉起进程:演示 Poller 只拉取 / 上报,配置收敛不等同服务重启。
- demo 数据每次启动重建:异动数字、修复结果重启后还原,适合演练不适合留档。
场景故事
故事 1
发现:王姐在 AIP 查各区域销售额,华东明显下滑
环节:发现
角色:业务分析师
耗时:约 30 秒
- 背景
- 7 月销售例会前,王姐在 AIP /chat 输入"查询最近一周各区域订单销售额",本想例行过一遍数字,结果华东的柱子明显比上周矮一截。她意识到这不是常态,异动作战就此打响。
- 传统做法对比
- 以前等周报 Excel 汇总,异动被发现时往往已过两周;想对比上周还要手工 VLOOKUP。现在一句话 + 图表 30 秒出对比,异动当天就能被发现。
- 角色
- 业务分析师(AIP /chat 查询权限);她把"华东异动"这个事件作为发令枪,依次传给数据、情报、运维。
- 操作步骤
-
- 登录 AIP(18080,admin / admin1)
- /chat 输入"查询最近一周各区域订单销售额"
- 看返回图表,华东数值显著低于华北 / 华南
- 复制返回的 SQL 与数字,同步给数据工程师张工
- 系统响应
- 返回结构示例:
{
"intent": "aggregate",
"sql": "SELECT region, SUM(amount) FROM orders WHERE created_at >= date('now','-7 day') GROUP BY region",
"result": [{"region":"华东","total":8600.0},
{"region":"华北","total":12900.0},
{"region":"华南","total":11400.0}],
"chart_type": "bar"
}
同时写入审计(NLQ_QUERY)。
- 结果洞察
- 华东 8600 vs 华北 12900,异动实锤。但 AIP 只回答"数字变了",不回答"为什么变"——这正是下一个环节(Foundry 定位)的活。
- 调整建议
- 把查询条件说全(时间范围、区域)减少意图歧义;异动判断可对比"本月 vs 上月"双查询。相关阅读:AIP 复杂分析。
- 动手试一试
- 登录:http://127.0.0.1:18080(admin / admin1)。输入:"查询各区域订单销售额"。预期结果:返回各区域聚合数字与 bar 图表,可肉眼对比区域差异。
- 限制提示
- AIP 意图识别是关键词规则,问法太绕可能查偏;一次只查一个数据源;demo 订单日期相对启动时刻生成,重启后"最近一周"范围会变。
故事 2
定位:张工在 Foundry 用血缘 + 版本历史找到口径变化
环节:定位
角色:数据工程师
耗时:约 15 分钟
- 背景
- 王姐把华东异动发给数据工程师张工。张工不急着信"销售下滑",先去 Foundry 看 total_gmv 的血缘和 order 对象的版本历史——数字波动很多时候是口径变了,不是业务变了。
- 传统做法对比
- 以前口径变更靠群消息通知,改没改全凭记忆;对不上账就互相甩锅,反复排查大半天。现在血缘图一眼看到指标链路,版本历史里有 change_diff,定位口径变化只要十几分钟。
- 角色
- 数据工程师(Foundry 血缘 / 版本 / 指标管理权限)。
- 操作步骤
-
- 登录 Foundry(18081,admin / admin1)
- 打开血缘图,查看 total_gmv 的四级链路(源 → 管道 → 对象 → 指标 → 报表)
- 到指标管理核对 total_gmv 的 formula 与过滤条件
- 打开版本历史看 order 对象最近一次变更的 change_diff
- 系统响应
- 血缘返回链路节点列表;指标返回 formula(如 SUM(amount) WHERE status='shipped');版本历史返回 change_diff 与影响分析(指出受影响指标 total_gmv / aov)。
- 结果洞察
- 真相大白:order 对象最近一次合入把 status 过滤条件从"全部订单"改成了"仅 shipped",未发货订单被排除,华东"销售下滑"其实是口径变化,不是业务崩了。事件从"发现"进入"定位"。
- 调整建议
- 口径变更必须走版本合入并通知消费方;把影响分析结果同步给分析师,避免拿着旧结论开会。相关阅读:数据血缘、版本治理。
- 动手试一试
- 登录:http://127.0.0.1:18081(admin / admin1)。操作:血缘页选 total_gmv 看链路;版本历史看 order 的变更记录。预期结果:看到四级血缘与带 diff 的版本记录。
- 限制提示
- 血缘是"浓缩版"(四级模型),不是逐字段级全量血缘;跨数据源管道未实现;demo 数据每次启动重建,版本与审计保留在平台库但源表改动还原。
故事 3
研判:苏雯在 Gotham 追查华东大客户背后的渠道与关系
环节:研判
角色:情报分析师
耗时:约 20 分钟
- 背景
- 口径排查确认数字可信后,真正的业务疑点浮现:华东下滑区域的大客户名单里,有几个名字同时出现在某个异常渠道的名单上。苏雯把这些名字放进 Gotham 玄武集团关系网络,看它们是不是同一伙人、有没有共同联系人。
- 传统做法对比
- 以前名单人肉比对 + Excel VLOOKUP,2000 条关系比对 3 天,链路对不对靠肉眼,报告没人复核。现在导入图谱 2 度展开 + 最短路径 + 中心度,链路清晰可引用。
- 角色
- 情报分析师(图分析接口需 admin 角色);合规顾问可配合实体解析做跨源归并。
- 操作步骤
-
- 登录 Gotham(18083,admin / admin1)
- 把华东大客户名单经数据接入导入图谱(CSV / 手工节点)
- 对关键节点做 2 度展开,看邻居与共同联系人
- 用最短路径跑"大客户 A → 异常渠道 B"的关联
- 用中心度排名确认枢纽节点,形成结论
- 系统响应
- 展开返回邻居节点列表并高亮;最短路径返回路径数组;中心度返回排名榜单;实体解析返回聚类(≥0.90 自动合并、0.70~0.90 待审)。
- 结果洞察
- 多名"独立"大客户通过同一联系人节点相连,且该联系人与异常渠道直接关联——"感觉有关"升级为可引用的证据链。诚实提示:Gotham 演示数据是玄武集团网络,与 AIP / Foundry 的客户库不同源,名单导入是手工映射,不自动关联。
- 调整建议
- 图分析接口仅管理员可用,可给情报员开只读图谱权限;跨源归并交给实体解析作业,别手工猜。相关阅读:多源融合、实体解析。
- 动手试一试
- 登录:http://127.0.0.1:18083(admin / admin1)。操作:图工作台对玄武集团展开 2 度;最短路径张远 → 赵敏。预期结果:邻居高亮、路径链路高亮。
- 限制提示
- 图存储单机(内存邻接表 + JSON 落盘)、展开限 3 度 1000 节点;实体解析 AI 增强默认关闭仅相似度算法;跨产品数据不互通,需人工导入。
故事 4
修复:陈工用 Apollo 部署新配置,收敛整条链路
环节:修复
角色:运维工程师
耗时:约 15 分钟
- 背景
- 事件闭环的最后一环:把修复动作推下去。陈工把"修正后的查询路由配置 / 指标过滤配置"登记为 demo-app 的新期望状态版本 v1.1.0,激活、部署到 spoke-01,再防一手漂移,全程留痕可回滚。
- 传统做法对比
- 以前登录服务器手工改配置、重启服务,改错了靠记忆回滚,环境被手改只能靠人肉 diff,一次修复小半天。现在配置走期望状态版本化声明,部署走 DAG 门控,失败自动回滚,收敛有 reconcile。
- 角色
- 运维工程师(Apollo 期望状态登记 / 部署 / 回滚权限)。
- 操作步骤
-
- 登录 Apollo(18082,admin / admin1)
- 登记 demo-app 新期望状态 v1.1.0(含修复后的配置项)并激活
- 发起部署到 agent=spoke-01,看 DAG 分批放行(web 依赖 db)
- 推进组件到 synced,漂移检测确认无 diff
- 保留 v1.0.0 历史版本作为回滚点
- 系统响应
- 部署返回组件状态与 DAG 分层(db 先 ready → web 放行);漂移检测返回 JSON Patch diff 列表;收敛后返回"已对齐期望状态";版本列表新增 v1.1.0(单调版本号递增)。
- 结果洞察
- 修复配置按依赖顺序分发完成、全程留痕、可回滚。至此"发现 → 定位 → 研判 → 修复"四环节闭环。诚实提示:演示 Poller 只拉取 / 上报不真实拉起进程,这是配置层面的收敛;真环境需挂载 ProcManager。
- 调整建议
- 发布前对 bundle 做验签(SM3 清单 + SM2 签名 + 签名者白名单信任锚);动态字段配 ignore_paths 减少漂移误报。相关阅读:GitOps 入门、bundle 验签。
- 动手试一试
- 登录:http://127.0.0.1:18082(admin / admin1)。操作:发起部署 demo-app 到 spoke-01;漂移检测 detect → reconcile。预期结果:DAG 分批放行、组件推进到 synced、无残留 diff。
- 限制提示
- 演示 Poller 不真实部署进程;"Git 即真相源 + 自动 PR"属 P2;监控 / 告警 / 自愈属 V2——真环境还需要一套告警来"主动发现"下一次异动。
常见问题
四个环节能自动串联吗?
不能。当前没有工作流引擎把事件自动往下推:AIP 发现异动不会自动触发 Gotham 或 Apollo。四步靠人接力,建议把"发现 → 定位 → 研判 → 修复"沉淀成团队 SOP,配合各产品页面手动操作。
为什么华东下滑最后查出来是口径问题?
因为 AIP 只回答"数字变了",不回答"为什么变"。Foundry 的血缘与版本历史能定位到 order 对象最近合入把 status 过滤改成了"仅 shipped"——数字波动往往是口径或数据问题,先排查再信业务下滑。
三套演示数据为什么不打通?
AIP(aip_demo_warehouse)、Foundry(foundry_demo_warehouse)、Gotham(玄武集团网络)是三套独立演示数据,人名相近但字段不同、互不联通。跨域追查需手工导数据,这是当前最真实的集成边界,也是后续语义层联动的目标。
这个综合演示适合给谁看?
适合给业务决策者和客户做产品演示:一个"华东销售异动"事件,四步走完发现 / 定位 / 研判 / 修复,每步都有真实页面与返回,是五产品协同叙事最直观的开场。
主题小结
一句话:一个业务事件的跨系统作战 = AIP 发现(智能)→ Foundry 定位(数据)→ Gotham 研判(决策)→ Apollo 修复(交付)。四步都能演示、都有依据、都可回退;但记住:无自动编排、跨库不互通、Apollo 演示不真拉起进程、告警属 V2。